Дела

Отмена штрафа в 500 тыс. руб. в Верховном суде РФ

Ситуация

Судебным участком №47 г. Краснодара было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица (застройщика) и наложен штраф в размере 500 тыс. руб. за неисполнение обязанности уплаты штрафа в размере 500 тыс. руб. по другому правонарушению.

Предпринятые действия

Работа проводилась в два этапа:
1) Мы восстановили сроки для обжалования первоначального постановления о привлечении к ответственности и отменили его в Арбитражном суде Краснодарского края (дело №А32-29134/2018).

2) После отмены первоначального постановления была подана апелляционная жалоба в Прикубанский районный суд Краснодара, который стал на сторону Департамента строительного надзора. Краснодарский краевой суд поддержал это решение. После чего нами была подготовлена и направлена жалоба в Верховный суд РФ.

Результат

Верховный суд РФ удовлетворил нашу жалобу и отменил решения трех нижестоящих судов. Доверитель был освобожден от уплаты штрафа в 500 тыс. рублей.

Постановление Верховного суда РФ по делу №18-АД19-15 от 12.04.2019г.

Арбитражный спор компании-экспедитора

Ситуация

У Клиента экспедитора, оказывающего посреднические услуги в сфере грузоперевозок, украли чужой груз. Груз был украден одним из водителей экспедитора.  Грузоотправитель отказался оплачивать успешные доставки по трем другим грузоперевозкам в размере 430 тыс. руб., сделал односторонний зачет требования и требовал оплаты утерянного груза в сумме 1,2 млн. рублей. Водители, осуществлявшие доставки других грузов, также предъявляли требования об оплате.  На общую сумму более 500 тыс. руб.

Предпринятые действия

Юристами была проведена вся досудебная работа, сбор и подготовка всех необходимых документов. У Клиента отсутствовали оригиналы документов. Были только копии из переписки по e-mail. Более того, переписка осуществлялась от неустановленных лиц. Юристы подготовили необходимые процессуальные документы, что помогло отстоять позицию клиента в двух судах по разным делам.

Результат

Клиент взыскал всю сумму долга в размере 430 тыс. руб. Кроме этого, претензии, предъявлявшиеся к Клиенту со стороны контрагентов были отражены. 

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-67331/2017 от 06.12.2017г.

Защита продавца спецтехники от претензий покупателя бульдозера стоимостью 3,8 млн руб.

Ситуация

К Клиенту, крупному дистрибьютору строительной техники, предъявили претензии о поставке некачественного бульдозера. Покупатель заявлял, что техника вышла из строя из-за некачественного ТО и отказа в гарантийном ремонте. Размер исковых требований составлял 3,8 млн руб.

Предпринятые действия

По ходатайству нашего юриста была назначена судебная экспертиза, которая установила, что поломки техники начались после внесения конструктивных изменений в транспортное средство. Покупатель всячески отрицал внесение конструктивных изменений. Тем не менее, нам удалось привести неопровержимые доказательства наличия таких изменений. Покупатель дважды обжаловал решения судов в апелляционной и кассационной инстанциях. 

Результат

В иске против нашего Клиента было отказано в полном объеме. Суды Апелляционной и Кассационной инстанции оставил решение в силе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-5316/2015 от 12.04.2018г.

Взыскание задолженности 1,1 млн руб. с застройщика

Ситуация

Клиент приобретал квартиру путем долевого участия в строительстве. Застройщик перенес сроки сдачи дома. В связи с этим, клиент хотел отказаться от договора и вернуть свои деньги, вложенные в строительства – 1,1 млн. руб. Застройщик отказался возвращать полученную сумму.

Предпринятые действия

Юристами была проведена досудебная работа. Уже на стадии досудебной работы, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве. Но в возврате денег было отказано. Юристами был подготовлен иск в суд. В судебном заседании юристами позиция Клиента была поддержана, в связи с чем, судом было вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Результат

Клиент вернул 1,1 млн. руб., + неустойку + штраф в размере 50% от своих требований из-за нарушения Застройщиком мирного регулирования данного спора. Позднее, стало известно, что стройка остановилось, в отношении Застройщика было возбуждено уголовное дело. Наш Клиент стал единственным дольщиком, которому удалось вернуть все вложенные деньги.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу №2-2027/2017

Взыскание задолженности в размере 500 тыс. руб.

Ситуация

Недобросовестный заемщик не возвращал долг в размере 500 тыс. рублей, в связи с чем Клиент обратился к нам за помощью.

Предпринятые действия

Оперативно была проведена вся необходимая судебная и досудебная работа. Рассчитана и предъявлена неустойка.

Результат

Суд удовлетворил требования о взыскании 526 тыс. рублей в полном объеме.

Проверка сделки по покупке семиэтажного нежилого помещения

Ситуация

Клиент обратился за помощью в сопровождении сделки по покупке семиэтажного нежилого помещения в центре города Краснодара.

Предпринятые действия

Юристами была проведена процедура due diligence сделки по приобретению актива. Были установлены все предыдущие собственники, проверены все возможные претензии со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов. В ходе проверки было установлено, что в одном из районных судов ведется рассмотрение дела о сносе здания.  Информации о данном деле не было в открытых источниках, в связи с чем клиент принял решение отказаться от приобретения данного актива.

Результат

Клиент не приобрел проблемный актив и не потерял свои деньги.

Снятие ареста с автомобилей стоимостью 4 млн руб.

Ситуация

Клиент из Москвы обратился к нам за помощью в снятии ареста с двух автомобилей общей стоимостью около 4 млн руб. Исполнительные производства были окончены, судебный пристав более 6 месяцев всячески отказывался снимать арест.

Предпринятые действия

Судебному приставу были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие, что данные транспортные средства не являются имуществом должника-банкрота. Были поданы жалобы на незаконные действия пристава.

Результат

Вопрос был решен в течение 10 дней в досудебном порядке. Автомобили в последующем были сняты с учета и проданы.

Обжалование действий судебного пристава

Ситуация

Из-за бездействия судебного пристава клиент не мог получить свои деньги от застройщика по решению суда. Пристав незаконно откладывал исполнительские действия, не реагировал на жалобы взыскателя, всячески поддерживал позицию должника.

Предпринятые действия

Юристами была подана жалоба о признании действий судебного пристава незаконными, подготовлены все необходимые процессуальные документы.  Суд удовлетворил жалобу клиента. Более того, за день до судебного заседания приставом были списаны денежные средства со счета должника и переведены взыскателю. 

Результат

Клиент получил полную сумму задолженности 1 090 тыс. руб. Действия пристава были признаны незаконными в судебном порядке.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13.04.2018г. по делу №2а-459/2018

Отмена штрафа Департамента строительного надзора в 500 тыс. руб.

Ситуация

Департаментом по надзору в сфере строительства Краснодарского края было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица (застройщика) и наложен штраф в размере 500 тыс. руб. Это решение не обжаловалось и вступило в силу. Доверитель обратился спустя 5 месяцев после вступления Постановления в законную силу.

Предпринятые действия

Нашими юристами был восстановлен срок для оспаривания Постановления в арбитражном суде и подана жалоба о признании Постановления незаконным.  Юрист AtriumCG принял участие в судебном заседании и добился признания Постановления Департамента незаконным и полной его отмены.

Результат

Доверитель был освобожден от уплаты штрафа в 500 тыс. рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-29134/2018 от 18.10.2018г.

Оспаривание сделки по продаже земельного участка

Ситуация

Руководитель компании застройщика продал земельный участок, на котором строился многоквартирный жилой дом. Кадастровая стоимость участка — 50 млн. руб. Рыночная стоимость — 15 млн. Участок был продан за 500 тыс. рублей. Сделано это было Руководителем компании застройщика в сговоре с другими лицами. В результате, Застройщик не смог осуществлять дальнейшее строительство, т.к. прав на земельный участок у него не было.

Предпринятые действия

Юристами были собраны все необходимые документы для признания сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий недействительности в виде возврата земельного участка в собственность компании. К участию в судебном процессе была привлечена Администрация города.Были восстановлены сроки исковой давности.

Результат

Суд удовлетворил требования о признании сделки недействительной (ничтожной). При этом была применена односторонняя реституция и Застройщик был освобожден от обязанности возвращать «покупателю» денежные средства, которые фактически не получал. Но сам земельный участок вернулся в собственность Застройщику. 

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-5348/2018 от 26.06.2018г.

Взыскание задолженности 3 млн руб.

Ситуация

Доверитель заключил договор купли-продажи торгового оборудования с юридическим лицом. Передал товар на сумму 3 млн. рублей.  Покупатель не рассчитался и перестал выходить на связь.

Предпринятые действия

Оперативно были подготовлены заявления в правоохранительные органы и исковое заявление в суд. В суде юристами были предоставлены все необходимые доказательства.  

Результат

Суд взыскал задолженность в полном объеме. Клиент вернул 3 млн. руб., + неустойку.

Решение Ленинского районного суда г Краснодара от 12.10.2018г. по делу №2-11781/18

Оспаривание решения общего собрания

Ситуация

Гражданин заключил договор с жилищным строительным кооперативом на строительство дома. Сумма договора — 1,5 млн. руб. Доверитель внес только 1 млн. руб. и рассчитывал получить кредит в банке на оставшуюся сумму. Но банк кредит не одобрил и долг перед ЖСК остался. После того, как гражданин собрал оставшуюся сумму (спустя два года), он обратился в ЖСК, где узнал, что был исключен из ЖСК, в связи с имеющейся задолженностью. Тем не менее, уплаченные деньги ЖСК не возвращал. Кроме того, в ЖСК начались финансовые проблемы, было инициировано банкротство и возбуждено уголовное дело в отношении руководства Застройщика. 

Предпринятые действия

Были собраны доказательства нарушений при проведении Общего собрания на котором Доверителя исключили из членов ЖСК. От имени Доверителя мы обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Но, суд даже не стал принимать иск к производству и вернул его без всяких законных оснований. Можно было пойти коротким путем и подать заявление заново. Но тогда появлялся риск пропуска срока исковой давности (6 месяцев), так как Доверитель обратился за 7 дней до истечения этого срока. Поэтому было принято решение обжаловать определение о возвращении иска через Краснодарский краевой суд. Вышестоящий суд отменил незаконное определение Прикубанского суда и обязал его принять иск и возбудить гражданское производство. Но препятствия со стороны суда на этом не закончились. Суд всячески затягивал рассмотрение спора по существу. В связи с чем, нами была подана жалоба Председателю суда с требованием заменить судью, допускающего волокиту. Судья был заменен, после чего в течение 2-х месяцев судебных баталий суд вынес решение в пользу нашего Доверителя.

Результат

Решение общего собрания было отменено полностью. Доверитель был восстановлен в члены ЖСК, обязанность оплачивать дополнительные взносы была отменена. Данное решение устоялось в апелляции в Краснодарском краевом суде.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.04.2018г. по делу №2-5731/2018

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
БЕСПЛАТНАЯ
КОНСУЛЬТАЦИЯ